import { downloadCsvButton, downloadPngButton } from "/helpers/uiComponents.ojs";
import { filterableDataTable } from "/helpers/atlasTable.ojs";
import {
adminMultiSelect,
admin0Select,
admin1Select,
admin2Select,
} from "/helpers/adminSelectors.ojs";
import { chartStyle, inputTemplate } from "/helpers/std.ojs";
import {
bivariateMapWithLegend,
bivariatePalettes,
makeChoropleth,
mergeDataToBoundaries,
} from "/helpers/atlasMap.ojs";
import { createSqlBindings, sqlAdminWhere } from "/helpers/sql.js";Identifying Climate Information Readiness
OverviewVue d’Ensemble
Reliable Climate Information Services (CIS) depend on a continuous chain of functions: observation, data agreement, prediction and usability. This notebook helps users identify where climate information is reliable enough to inform agricultural decisions and where weak data infrastructure could limit impact.
Les Services de Climat Fiable (CIS) dépendent d’une chaîne continue de fonctions: observation, accord des données, prédiction et utilisabilité. Ce notebook aide les utilisateurs à identifier où les informations climatiques sont fiables pour informer les décisions agricoles et où une infrastructure de données faible pourrait limiter l’impact.
Building the CIS Readiness IndexConstruire l’indice de préparation CIS
This section examines the technical enabling conditions behind climate information services: how densely weather is observed, how well satellite records agree, and how skilful forecasts are at short and long lead times. Each indicator is shown across administrative levels before being combined into the CIS Readiness Index.
Cette section examine les conditions techniques qui sous-tendent les services d’information climatique: la densité des observations météorologiques, le degré d’accord entre les enregistrements satellitaires et la qualité des prévisions à court et à long terme. Chaque indicateur est présenté par niveau administratif avant d’être combiné dans l’indice de préparation CIS.
How strong is weather measurement?Quelle est la force de la mesure météorologique?
The assessment uses two complementary indicators of observation capacity. The weather-station density index combines station numbers and spatial coverage with administrative-unit area; higher values indicate stronger and more evenly distributed ground observation, not simply more stations. The clear-sky availability index is the inverse of mean annual cloud cover, so higher values indicate more opportunities for optical satellites to observe the surface. Use both indices to compare relative capacity between places rather than reading them as station counts or percentages.
The optional station layer shows 2025 catalogue records from NOAA, OSCAR, and WMO. The dots help reveal clusters and observation gaps behind the density index, but they do not confirm that a station was operational, reporting regularly, quality-controlled, or accessible in 2025. Multiple catalogues may also describe the same physical station.
L’évaluation utilise deux indicateurs complémentaires de la capacité d’observation. L’indice de densité des stations météorologiques combine leur nombre et leur couverture spatiale avec la superficie des unités administratives ; une valeur élevée indique une observation au sol plus forte et mieux répartie, et non simplement un plus grand nombre de stations. L’indice de disponibilité du ciel dégagé est l’inverse de la couverture nuageuse annuelle moyenne : une valeur élevée indique davantage d’occasions pour les satellites optiques d’observer la surface. Ces indices servent à comparer la capacité relative entre les territoires ; ils ne doivent pas être lus comme des nombres de stations ou des pourcentages.
La couche facultative des stations présente les enregistrements de 2025 provenant des catalogues de la NOAA, d’OSCAR et de l’OMM. Les points permettent de repérer les concentrations et les lacunes d’observation qui sous-tendent l’indice de densité, mais ils ne confirment pas qu’une station était opérationnelle, transmettait régulièrement des données, faisait l’objet d’un contrôle qualité ou que ses données étaient accessibles en 2025. Plusieurs catalogues peuvent également décrire la même station physique.
How to interpret these indicatorsComment interpréter ces indicateurs
Weather-station density index — Combines the number and spatial coverage of catalogued stations with the area of each administrative unit. Higher values indicate stronger and more evenly distributed potential ground coverage, not simply a larger station count.
Clear-sky availability index — The inverse of mean annual cloud cover, on a 0–1 scale. Higher values mean more opportunities for optical satellites to observe the surface; they do not indicate satellite accuracy or ground-station coverage.
Indice de densité des stations météorologiques — Combine le nombre et la répartition spatiale des stations répertoriées avec la superficie de chaque unité administrative. Une valeur élevée indique une couverture potentielle au sol plus forte et mieux répartie, et non simplement un plus grand nombre de stations.
Indice de disponibilité du ciel dégagé — Correspond à l’inverse de la couverture nuageuse annuelle moyenne, sur une échelle de 0 à 1. Une valeur élevée signifie davantage d’occasions pour les satellites optiques d’observer la surface ; elle ne renseigne ni sur la précision satellitaire ni sur la couverture des stations au sol.
How consistent is weather data?Quelle est la cohérence des données météorologiques?
Reliable climate information services also depend on consistent satellite data products. This section shows how different satellite rainfall products capture similar patterns of climate variability, which is an indication of trustworthy, well-calibrated observational models. Here, we evaluate the alignment of satellite climate datasets align with each other in Africa. Consistency across data sources reflects observation density and effectiveness of satellite retrieval algorithms. Data sources evaluated: CHIRPS, AgERA5, IMERG, and MSWEP. The consistency level ranges from 0 (no agreement) to 4 (agreement across all evaluated data sources).
Des services d’information climatique fiables reposent également sur des produits de données satellitaires cohérents. Cette section montre dans quelle mesure différents produits satellitaires de précipitations reproduisent des schémas similaires de variabilité climatique, ce qui constitue un indicateur de modèles d’observation fiables et bien calibrés. Nous évaluons ici le degré de concordance entre les jeux de données climatiques satellitaires en Afrique. La cohérence entre les sources de données reflète à la fois la densité des observations et l’efficacité des algorithmes de restitution satellitaire. Sources de données évaluées : CHIRPS, AgERA5, IMERG et MSWEP. Le niveau de cohérence varie de 0 (absence d’accord) à 4 (accord entre toutes les sources de données évaluées).
How to interpret precipitation agreementComment interpréter l’accord sur les précipitations
Agreement score (0–4) — Counts how many of the four precipitation products meet the consistency criterion for an area. A score of 4 means all four agree on the broad pattern of precipitation variability; 0 means none meet the criterion.
What agreement means — Higher agreement gives more confidence that the pattern is not unique to one product. It does not prove that the estimated rainfall amount is correct: products can agree while sharing biases, especially where ground observations are sparse.
Score d’accord (0–4) — Compte le nombre de produits, parmi les quatre, qui satisfont au critère de cohérence pour un territoire. Un score de 4 signifie que les quatre produits s’accordent sur le profil général de variabilité des précipitations ; 0 signifie qu’aucun ne satisfait au critère.
Ce que signifie l’accord — Un accord plus élevé renforce la confiance dans le fait que le profil observé n’est pas propre à un seul produit. Il ne prouve pas que la quantité de pluie estimée est exacte : plusieurs produits peuvent partager les mêmes biais, notamment lorsque les observations au sol sont rares.
How reliable are weather predictions?Quelle est la fiabilité des prévisions météorologiques?
Accurate forecasts turn climate observations into actionable insights. We show the strengths of prediction models for both short-term (1 – 2 months) and long-term (11 – 12 months) forecasts. To this end, we computed a composite index of the Ranked Probability Skill Score (RPSS) for precipitation data across six climate models. By varying the lead time from 1 to 12 months, we identified that better performance occurs during months 1-2 and 11-12. Higher values indicate stronger weather forecasts over short and/or long time periods. Additionally, good short-term forecasts help decision-makers with planting, spraying, irrigation, and crop scheduling decisions. Meanwhile, good long-term forecasts support decisions relating to the next rainfall season, such as credit, insurance, infrastructure planning, and variety selection.
Des prévisions précises transforment les observations climatiques en informations exploitables pour la prise de décision. Nous présentons les performances des modèles de prévision à court terme (1 à 2 mois) et à long terme (11 à 12 mois). À cette fin, nous avons calculé un indice composite basé sur le Ranked Probability Skill Score (RPSS) appliqué aux données de précipitations issues de six modèles climatiques. En faisant varier l’horizon de prévision de 1 à 12 mois, nous avons constaté de meilleures performances aux échéances de 1 à 2 mois et de 11 à 12 mois. Des valeurs plus élevées indiquent des prévisions météorologiques plus performantes à court et/ou à long terme. Par ailleurs, des prévisions fiables à court terme aident les décideurs dans les choix liés aux semis, aux traitements phytosanitaires, à l’irrigation et à la planification des cultures. À l’inverse, des prévisions fiables à long terme soutiennent les décisions relatives à la prochaine saison des pluies, telles que l’accès au crédit, l’assurance, la planification des infrastructures et le choix des variétés.
How to interpret forecast skillComment interpréter la performance des prévisions
Short-term skill — Summarizes precipitation forecast performance at 1–2 month lead times. Higher values indicate more useful information for near-term seasonal decisions.
Long-term skill — Summarizes performance at 11–12 month lead times. Higher values suggest more useful early information for planning and preparedness, but not certainty about a particular season.
RPSS and the displayed index — RPSS compares probabilistic forecasts with a reference, usually climatology: positive is better than the reference, zero is equivalent, and negative is worse. The notebook displays an index combined across six models, so use its higher and lower values for comparison rather than applying raw RPSS cut-offs directly.
Performance à court terme — Résume la performance des prévisions de précipitations à un horizon de 1 à 2 mois. Une valeur élevée indique une information plus utile pour les décisions saisonnières à court terme.
Performance à long terme — Résume la performance à un horizon de 11 à 12 mois. Une valeur élevée suggère une information précoce plus utile pour la planification et la préparation, sans pour autant apporter de certitude sur une saison donnée.
Le RPSS et l’indice affiché — Le RPSS compare des prévisions probabilistes à une référence, généralement la climatologie : une valeur positive est meilleure que la référence, zéro est équivalent et une valeur négative est moins bonne. Le notebook affiche un indice combiné pour six modèles ; il convient donc d’utiliser les valeurs élevées et faibles à des fins de comparaison plutôt que d’appliquer directement les seuils du RPSS brut.
Climate Readiness IndexIndice de préparation climatique
To provide a composite measure of climate information services’ data and forecast capacity, we defined the CIS Data and Forecast Capacity Index as the geometric average of the following indices: weather station density index, satellite precipitation variability agreement, short-term and long-term forecast skill. High values indicate places where CIS products are more likely to be supported by better data and skill conditions, i.e. high technical enabling conditions for CIS products. Conversely, low values suggest potential technical bottlenecks, such as, sparse stations, low satellite agreement on precipitation variability, or low forecast skill at short or long lead periods.
Index = f(weather-stations density index, satellite-precipitation variability agreement, short-term and long-term forecast performance indices).
Geometric average among the normalized indices: weather-stations density index, variability agreement on satellite precipitation, short-term (1-2 months) forecast skill, and long-term (11-12 months) forecast skill. Classification will follow percentile-based method proposed in 1.1.
We provided an index of CIS technical enabling conditions (monitoring and forecast skill), not a measure of institutional or operational readiness.
Afin de fournir une mesure composite de la capacité en données et en prévisions des services d’information climatique (CIS), nous avons défini l’Indice de capacité des données et des prévisions des CIS comme la moyenne géométrique des indices suivants : indice de densité des stations météorologiques, concordance de la variabilité des précipitations satellitaires, et performance des prévisions à court et à long terme. Des valeurs élevées indiquent des zones où les produits CIS sont plus susceptibles d’être soutenus par de meilleures conditions de données et de performance des prévisions, c’est-à-dire des conditions techniques favorables au déploiement des CIS. À l’inverse, des valeurs faibles suggèrent des contraintes techniques potentielles, telles que des réseaux de stations clairsemés, une faible concordance entre les produits satellitaires sur la variabilité des précipitations, ou une faible performance des prévisions à court ou à long horizon.
Données : Indice de capacité des données et des prévisions des CIS : Indice = f(indice de densité des stations météorologiques, concordance de la variabilité des précipitations satellitaires, indices de performance des prévisions à court et à long terme).
Moyenne géométrique des indices normalisés : indice de densité des stations météorologiques, concordance de la variabilité des précipitations satellitaires, performance des prévisions à court terme (1 à 2 mois) et à long terme (11 à 12 mois). La classification suit la méthode basée sur les percentiles proposée en section 1.1.
Nous fournissons un indice des conditions techniques favorables aux CIS (capacités d’observation et de prévision), et non une mesure de la préparation institutionnelle ou opérationnelle.
How to interpret the capacity indexComment interpréter l’indice de capacité
What it combines — The index is the geometric mean of four normalized components: weather-station density, precipitation-product agreement, short-term forecast skill, and long-term forecast skill.
Reading the score — Higher values indicate stronger technical conditions for producing climate information. Because the index uses a geometric mean, one weak component pulls down the overall score; a high value requires reasonably balanced performance across all four.
What it leaves out — The index does not assess staffing, funding, governance, advisory quality, trust, or whether information reaches farmers. Its classes compare places at the same administrative level across Sub-Saharan Africa.
Ce qu’il combine — L’indice est la moyenne géométrique de quatre composantes normalisées : densité des stations météorologiques, accord entre les produits de précipitations, performance des prévisions à court terme et performance des prévisions à long terme.
Lecture du score — Une valeur élevée indique de meilleures conditions techniques pour produire de l’information climatique. Comme l’indice utilise une moyenne géométrique, une composante faible fait baisser le score global ; une valeur élevée exige donc des résultats relativement équilibrés pour les quatre composantes.
Ce qu’il ne couvre pas — L’indice n’évalue ni les effectifs, ni le financement, ni la gouvernance, ni la qualité du conseil, ni la confiance, ni la capacité de l’information à atteindre les agriculteurs. Ses classes comparent les territoires au même niveau administratif en Afrique subsaharienne.
Where does CIS readiness intersect with climate risk?Où la préparation CIS croise-t-elle le risque climatique?
This section analyzes areas where strong climate information services capacity overlaps with high climate hazard exposure. Priority zones for climate services investment are areas with both high CIS Data & Forecast Capacity and high hazard exposure, as they have the infrastructure to deliver reliable information and the climate risks that make such information valuable for adaptation.
Cette section analyse les zones où une forte capacité des services d’information climatique (CIS) coïncide avec une exposition élevée aux aléas climatiques. Les zones prioritaires pour les investissements dans les services climatiques sont celles qui présentent à la fois une forte capacité en données et en prévisions des CIS et une forte exposition aux aléas, car elles disposent de l’infrastructure nécessaire pour fournir des informations fiables ainsi que de risques climatiques qui rendent ces informations particulièrement utiles pour l’adaptation.
CIS ImplementationMise en œuvre du CIS
Technical capacity only matters where climate information can actually reach people. This section sets the CIS Readiness Index against digital and media access, to show where strong data and forecast capacity coincides with the infrastructure needed to deliver a service.
La capacité technique ne compte que là où l’information climatique peut réellement atteindre les personnes. Cette section met en regard l’indice de préparation CIS et l’accès au numérique et aux médias, afin de montrer où une forte capacité en données et en prévisions coïncide avec les infrastructures nécessaires à la fourniture d’un service.
Where can CIS reach users at scale?Où le CIS peut-il atteindre les utilisateurs à grande échelle?
In order to reach users, climate information services require delivery channels. While the technical capacity to produce relevant climate information has been evaluated, this section examines the intersection of strong CIS Data & Forecast Capacity intersects with digital and broadcast infrastructure. It identifies optimal zones for service delivery and pinpoints areas where limited connectivity.
Afin d’atteindre les utilisateurs, les services d’information climatique nécessitent des canaux de diffusion. Alors que la capacité technique à produire des informations climatiques pertinentes a été évaluée, cette section examine l’intersection entre une forte capacité en données et en prévisions des CIS et les infrastructures numériques et de diffusion. Elle identifie les zones optimales pour la fourniture de services et met en évidence les zones où la connectivité limitée constitue une contrainte.
Methods & SourcesMéthodes et Sources
This notebook analyzes Climate Information Services (CIS) readiness across Sub-Saharan Africa using multiple data sources to assess observation capacity, data agreement, forecast skill, and implementation potential.
Data Sources
- CIS Readiness Index: Aggregated from weather station density, precipitation agreement, and short- and long-term forecast skill metrics
- Weather Station Locations: 2025 catalogue records from NOAA, OSCAR, and WMO, filtered to the Atlas countries
- Hazard Data: Historical drought (NDD) and waterlogging (NDWL0) indicators
- Access Data: TV, internet, and cellphone penetration rates by country
- Administrative Boundaries: GAUL 2024 with Adaptation Atlas modifications
Methodology
The CIS Readiness Index is calculated as a normalized composite of four indicators, each scaled to 0-1. The precipitation agreement score is divided by four before it is combined with weather station density and short- and long-term forecast skill. Tercile classifications (Low, Moderate, High) are computed relative to Sub-Saharan African distributions. Bivariate maps overlay readiness with hazard exposure or access infrastructure to identify priority zones.
Ce notebook analyse la préparation aux Services d’Information Climatique (CIS) en Afrique subsaharienne en utilisant plusieurs sources de données pour évaluer la capacité d’observation, l’accord des données, les compétences de prévision et le potentiel de mise en œuvre.
Sources de Données
- Indice de préparation CIS: Agrégé à partir de la densité des stations météorologiques, de l’accord entre les produits de précipitations et de la performance des prévisions à court et à long terme
- Localisation des stations météorologiques: Enregistrements de 2025 provenant des catalogues de la NOAA, d’OSCAR et de l’OMM, filtrés selon les pays de l’Atlas
- Données sur les risques: Indicateurs historiques de sécheresse (NDD) et d’engorgement (NDWL0)
- Données d’accès: Taux de pénétration de la télévision, d’internet et du téléphone portable par pays
- Limites administratives: GAUL 2024 avec modifications de l’Atlas d’Adaptation
Méthodologie
L’indice de préparation CIS est calculé comme un composite normalisé de quatre indicateurs, chacun mis à l’échelle de 0 à 1. Le score d’accord sur les précipitations est divisé par quatre avant d’être combiné à la densité des stations météorologiques et à la performance des prévisions à court et à long terme. Les classifications en terciles (Faible, Modéré, Élevé) sont calculées par rapport aux distributions de l’Afrique subsaharienne. Les cartes bivariées superposent la préparation avec l’exposition aux risques ou l’infrastructure d’accès pour identifier les zones prioritaires.
AcknowledgementsRemerciements
This analysis was developed by the Alliance of Bioversity International and CIAT as part of the Adaptation Atlas initiative. Data processing and visualization use DuckDB, Observable Plot, and D3.js.
Cette analyse a été développée par l’Alliance de Bioversity International et du CIAT dans le cadre de l’initiative Atlas d’Adaptation. Le traitement des données et la visualisation utilisent DuckDB, Observable Plot et D3.js.
ContributorsContributeurs
AuthorsAuteurs
Brayden Youngberg1, Pete Steward1, Shalika Vyas1, Harold Achicanoy1
Technical DevelopmentDéveloppement technique
Johnson Mwakazi2, Brayden Youngberg1
AffiliationsAffiliations
1 Alliance Bioversity and CIAT
2 Snapp Africa
CitationRéférence
CGIAR. (2026). Identifying Climate Information ReadinessÉvaluer la préparation aux services d'information climatique. Africa Agriculture Adaptation Atlas. https://adaptationatlas.cgiar.org